《年鉴》周报 | 2026年7月6日至2026年7月12日

《中国当代艺术年鉴》自2025年起进行全面改版，在保持调查与研究的同时，引入AI技术提升编撰效率，通过不同AI智能体之间的交叉核查，并结合专业人员的最终校对与审核，充分保障内容的准确性。

为及时呈现艺术动态，中国现代艺术档案（CMAA）将从2026年起推出电子周报，定期发送，以持续、系统的方式记录当代艺术进程，不断获取反馈与补充，最终使《年鉴》更加全面、深入。

本周艺术生态在多维度展开。展览方面，王光乐个展“回看——穹顶与空腔”以回溯性视角探索材料时间性与空间隐喻，与王源远个展“捕光”形成隐性对话；中间美术馆同期推出“如果这些墙会说话”与“事故”两档群展，分别从空间历史与偶发性实践切入。文献端聚焦机构两极：新画廊在收缩市场中坚持开业，替代性空间则在商业逻辑外另辟蹊径。集体知识生产方面，偏锋画廊“我，AI，人类学”群展以人类学方法审视AI，画廊周“巫性十句”展则以感性仪式召唤集体感知。涂鸦议题经对谈再研讨，追问街头精神的回归与规训张力。市场层面，技术平权后的稀缺性追问与春拍长尾复盘并行。三展并观揭示了机构策展的哲学化与历史重构两种路径，以及中国艺术家以个展形式在国际上持续在场的趋势。

一、时间、光与历史：回溯视角下的展览坐标

王光乐个展“回看——穹顶与空腔”于今日美术馆2号馆开幕。这档展览以“回看”为题，从标题层面即宣示了一种回溯性的视觉方法：不是向前生产新的图像，而是折返至自身的图像经验中重新审视。王光乐近年来在绘画实践中持续推进对材料时间性与过程痕迹的探索，副题“穹顶与空腔”提示出空间感知维度的介入——穹顶的围合性与空腔的中空性共同构成了一个关于绘画内外关系的空间隐喻。《王源远：捕光与博物》一文将另一位擅长以光为媒介的艺术家带入同一讨论语境，两位艺术家在方法论上的差异与共鸣（王光乐以色层堆积捕捉时间，王源远以捕光装置捕捉瞬间）恰好在本周形成了一种有趣的隐性对话。

“回看——穹顶与空腔”王光乐个展，今日美术馆2号馆东侧，北京，2026年（图片来源：https://mp.weixin.qq.com/s/EIsRb1NYYQKI0O_5dJijtw）

与此同时，中间美术馆在本周同时推出两档值得关注的展览：群展“如果这些墙会说话——从殖民啤酒厅到社区艺术空间”以空间历史为叙事起点，将当下社区艺术实践的物质条件与殖民时期的建筑遗存相关联，延续了前几期社区艺术讨论的问题意识，但将议题推向了更具历史维度的田野考察；群展“事故”则集合了草人火、高晓依等十余位艺术家，以“事故”命名，在主动的偶发性与不可控性框架中组织了一次跨媒介的实践集结。

“事故”群展，中间美术馆，北京，2026年（图片来源：https://mp.weixin.qq.com/s/ywfOVR3ZRnbygWIyUaSh6Q）

一、新画廊的生存追问与替代性空间的地图：艺术机构的两极自述

本周文献端出现了两篇分别指向艺术机构两端的反思性文章，构成了本周机构议题讨论中角度最为互补的一组文献。《2026还敢开新画廊，认真的吗？》以挑衅性的追问标题直接触碰了当下商业画廊开设的现实处境——在市场收缩、顶级画廊裁员、租金高企的背景下，新画廊的开设行为究竟出于何种逻辑？这一追问背后涉及的不仅是个体商业判断，更是对整个画廊生态系统弹性与韧性的结构性检验。

《在民间，在别处：北京新兴艺术替代性空间拼图》则从另一侧面切入，以“拼图”为方法，梳理近年来北京涌现的非商业性、非机构性替代空间的生态图景——从艺术家自营空间到公寓展览，这些“替代性”场所提供了一种既不依赖商业逻辑，也不依赖机构认证的艺术在场方式。两篇文章合读，呈现出当下艺术机构生态的两个极端：一端是在困境中仍坚持开设的新画廊，另一端是完全绕开画廊逻辑的替代空间——而两者的并存，恰恰是这个生态系统仍具活力的证明。

三、偏锋“我，AI，人类学”与“巫性十句”对谈：两种集体知识生产

两个以集体为主体的知识生产现场用截然不同的方式呈现了当下对“集体性”的处理方式。偏锋画廊群展“我，AI，人类学”由鲍栋策划，汇聚十三位艺术家，将AI作为一种人类学田野的对象与方法，探索技术介入如何重塑人类对自身文化行为的观察与描述。这是本周展览端对AI议题处理最为系统的一档，也是继前几期AI宣言式写作与AI哲学追问之后，AI与艺术的关系在展览层面得到最完整呈现的一次。

与此同时，画廊周新势力单元“巫性十句”系列对谈连续三篇发布，多位年轻艺术家围绕“巫性”这一带有宇宙论与身体感知色彩的概念，进行了风格迥异的话语生产——从“顶破生之土层的痉挛与振动”到“我们可以呼唤自己想要的天气”，这组对谈的语言本身已构成一种集体诗学实践。两者并置——一个以人类学方法审视AI，一个以巫性语言生产集体感知——折射出当下年轻一代艺术实践中对“集体知识”的两种不同渴望：前者诉诸理性的田野框架，后者诉诸感性的共鸣仪式。

“我，AI，人类学”群展，偏锋画廊，北京，2026年（图片来源：https://mp.weixin.qq.com/s/CNcY53M-psOM7Zz86PLbIA）

四、对涂鸦的再研讨：公共性、规训与街头精神的分裂叙事

《对谈丨回到街头——关于涂鸦的再研讨（一）》与《对谈丨回到街头——关于涂鸦的再研讨（二）》在本周连续发出，以对谈形式重新进入涂鸦这一在中国当代艺术讨论中长期处于边缘地带的实践。上期周报中已出现《杜曦云：真正的涂鸦精神，永远站在规训的反面》，本周两篇对谈文章则从不同角度延伸了这一讨论——“回到街头”的表述本身包含着一种修辞上的回溯意志，暗示涂鸦实践已经在某种程度上“离开”了街头，进入了画廊、美术馆或学术讨论的框架，而此刻对于“回到”的呼吁，是一种对原初状态的复归冲动，还是制度内部一种对街头符号的再调用？文章并未给出定论，但提问本身已具有批评价值。这组文章与本周中间美术馆“如果这些墙会说话”群展的空间历史叙事形成了隐性呼应——两者都在追问：艺术介入公共空间的合法性究竟建立在何种基础之上？

五、技术平权后的稀缺性追问与春拍长尾叙事

《当技术平权之后，艺术真正稀缺的是什么？》是本周文献端技术—艺术关系讨论中最具追问色彩的一篇。它将问题从“AI能否创作艺术”推进到了一个更为根本的层面：当工具获取门槛被技术平权大幅降低后，艺术实践本身的“不可复制性”与“稀缺价值”究竟依附于什么？这一追问在某种程度上也是对艺术市场体系的一次内部质疑——拍卖、画廊与机构建构艺术价值的一套话语是否仍能在技术平权时代维持其有效性？《论艺博会语境中艺术品价值的层级与艺术史叙事性的重构》则从学术角度介入市场叙事，追问艺博会作为当代艺术最重要的商业平台之一，如何参与了艺术史叙事的建构与重组

六、双线并观：哲学策展与国际在场

近期有两个值得并置阅读的案例——一档体量较大、策展框架清晰的机构群展，以及一档中国艺术家在欧洲重要摄影节上的个展。重美术馆群展“表意之物”由欧阳星策划，集合宋冬、隋建国、徐冰、陈牧甜、厉槟源等横跨数代的艺术家，以“表意”为核心概念，探讨物与意义之间的关系。这一命题具有显著的语言哲学背景，将物的能指功能从语言文字扩展至更广泛的物质实践，是近期北京机构展览中策展概念最具哲学纵深的一个。

陈庆庆作品，“表意之物”展览现场，重美术馆，2026年（图片来源：https://mp.weixin.qq.com/s/ITR28ElIJ5-0DYkEzb1Kwg）

《第57届法国阿尔勒摄影节开幕，中国艺术家胡为一个展亮相》则记录了一位中国艺术家在欧洲重要摄影节平台上的单独亮相。阿尔勒摄影节作为国际摄影界的标志性事件，胡为一的在场标志着其摄影与影像实践在国际专业语境中的持续积累。两个案例共同提示出一个已在近几期讨论中反复出现的现象：中国当代艺术家在国际重要制度性节点上的在场频率正在提升，且越来越多地以个展形式出现，而非仅仅以群展参与者的身份嵌入。

“集美·阿尔勒发现奖”得主胡为一个展“内在的暗箱”亮相2026年第57届法国阿尔勒摄影节（图片来源：https://mp.weixin.qq.com/s/PaPtkYUSvUXCstPAKGHs2g）

编者按：

本周最令人印象深刻的，或许不是某一个单独的展览或文章，而是几组问题之间意外的共鸣结构。涂鸦的“回到街头”、替代空间的“在民间，在别处”、技术平权后对艺术“稀缺性”的追问、画廊开设的生存质疑——这四个看似不同领域的讨论，在底层都触及了同一个问题：艺术的价值与合法性究竟建立在什么基础之上？是制度认证、市场定价，还是某种更难以被测量的真实性与稀缺性？

这一追问在当下具有特殊的紧迫感。一方面，技术工具的平权化正在快速侵蚀“技术难度”作为艺术价值基础的说服力；另一方面，商业渠道的收窄（画廊裁员、市场冷却）正在动摇“市场认可”作为价值依据的稳定性。在这两重压力之下，艺术实践者与批评者都在被迫回答一个更根本的问题：艺术值得存在的理由，在今天是什么？

本周没有一篇文章给出了答案。但这些问题被以如此密集的方式同时提出，本身已是一个信号——行业正在经历某种深层的自我审问，而这种审问或许比任何一场成功的展览开幕都更值得记录。

*本周报综合7月6日—7月12日两份数据文件（展览活动年表及文献数据库）整理编写，力求呈现当周中国当代艺术行业的整体面貌与核心动向。

北京大学视觉与图像研究中心

Centre for Visual Studies，Peking University

北京大学视觉与图像研究中心( Centre for Visual Studies，Peking University，简称CVS) 是研究中国古代艺术、中国当代艺术和世界艺术的基地。中心横跨多种学科，承担视觉与图像研究前沿的课题。

The Centre for Visual Studies (CVS) atPeking University is a national base for the research of traditional Chinese art, Chinese contemporary art and world art history. As a multidisciplinary center, CVS is on the forefront of visual studies.

北京大学“中国现代艺术档案”

Chinese Modern Art Archive (CMAA)，Peking University

北京大学“中国现代艺术档案”是北京大学视觉与图像研究中心的一个学术项目，其渊源是1986年在中央美术学院，后迁至北京大学的现代艺术资料汇集工作。“档案”自成立之初，即把20世纪70年代末以来中国现代艺术文献的收集、整理、编辑工作纳入其学术范围，保存积累了大量文献。“档案”的目的是搜集和记录与中国现代艺术相关的信息和资料，编制《中国当代艺术年鉴》，研究和发表艺术调查报告，介绍和总结中国当代艺术的状况，向国内外学者和机构提供中国当代艺术活动、艺术作品和艺术家的详尽资料。“档案”已初步建成网络数据库，以达到资源共享；同时计划将所有资料存放于北京大学图书馆的专门阅览室，供研究者使用。

Chinese Modern Art Archive (CMAA), one of the research projects of the Centre, was founded in 1986 at the Central Academy of Fine Arts (then moved to Peking University) and has been devoted to collecting and archiving documents on contemporary Chineseart works created after the mid-1970s. With the mission of documenting contemporary Chinese artistic events, CMAA does its research through conducting surveys and publishing Annual of Contemporary Art of China. The Annual provides information on art events, art works and artists in China for the use of researchers and institutions both domestic and abroad. CMAA also has an online database, which has been developed into an open resource for researchers. All the archives will be put in a special reading room at Peking University’s library for public research.

北京大学中国当代艺术档案馆

Archives of Contemporary Art in China, Peking University

北京大学中国当代艺术档案馆为北京大学“中国现代艺术档案”开设的位于798 艺术区内的实体的档案空间，研究、展示中国当代艺术状况，提供查阅服务，并向公众开放，同时是一个传播中国当代艺术信息和研究的平台。

The Archives of Contemporary Art in China, Peking University, located in the 798 Art District, is an entitative archival space established by Chinese Modern Art Archive (CMAA) at Peking University. Open to the public, it studies and displays the conditions of contemporary art in China, and provides reference services. It is also a platform that extends the information on contemporary art in China.